Mi sembra inutile confrontare motori di classi diverse, epoche diverse e qualità operative diverse.
Tuttavia, l'NK-93 fu l'arco del secolo scorso (con tutto il rispetto che fu fatto usando vecchie tecnologie) e non andò in produzione. E i dati relativi a costi e spese sono presi dal nulla. :-)
Sarebbe meglio, probabilmente, trarne alcuni utili sviluppi per nuovi sviluppi, il resto è una perdita di tempo ...
Solo un'opinione, non di più.
Non sto provando nulla a nessuno.

Signore! Ho letto i tuoi commenti e non ho capito niente
motore ps-90a peggio di nk-93 perché non è stato sostituito ma aggiornato! Non sono un costruttore, ma ho lavorato in agenzie governative e so fare pressioni sugli interessi).

L'articolo non menziona un parametro che pone fine a NK-93: il rumore. È molto rumoroso, come qualsiasi fan-fan, anche se un cappuccio. Nell'aviazione civile, questa è una frase. Solo nelle forze armate se, ma poi a che scopo spendere soldi, se puoi fare una mossa sia per i militari che per i comuni mortali. Sì, e non può essere chiamato pronto. Inoltre, la sostituzione di PD-14 non può essere da nessuna parte a causa delle dimensioni e della potenza. Ma il generatore di gas PD-14 può essere facilmente utilizzato in diverse versioni da 7 a 35 tf. In caso di dubbio, ricordare D-36 e D-18. L'unificazione è conveniente sia per gli operatori che per i produttori.

Sono già stanco di questo NK-93. All'inizio era meglio di PS-90A. Ora è migliore di PD-14. 25 anni è il migliore!

Nelle memorie del costruttore navale Accademico Krylov si afferma chiaramente che maggiore è il diametro dell'elica, più efficiente è il motore. Ciò è dovuto al fatto che l'energia cinetica del flusso di gas dietro il motore è una perdita irrimediabile. Poiché l'energia è proporzionale al quadrato della velocità, è necessario avere una velocità del gas più piccola e molta massa di gas. Pertanto. Il motore NK-93 dovrebbe essere più efficiente.

Quindi cosa Quando spareranno per sabotaggio? Uso non mirato del denaro pubblico?

Quanto tempo, chiedo? Nell'Unione verrebbero prodotti entrambi i motori e si troverebbero i fondi senza problemi. Sembra che il nome di questo professore corrisponda alla sua essenza. Non è ora di interrompere le sue attività anti-statali fino a quando non ha inflitto un danno irreparabile alla costruzione di motori domestici per compiacere gli americani? Dove stanno cercando Putin e l'FSB? Con un tale "specialista" la Russia non farà progressi tecnologici. Sotto Stalin, sarei stato in prigione - questo è nella migliore delle ipotesi.

Gli oppositori considerano tutte le critiche dirette contro la progettazione e la fabbricazione di "nuovi" motori aeronautici imposti dalla direzione russa come antipatriottiche e non costruttive!?! In tutto il mondo, è consuetudine sviluppare i loro vecchi motori aeronautici migliorandoli e modernizzandoli, ei nostri manager di casa che hanno completato stage negli Stati Uniti credono che dobbiamo dimenticare tutto il nostro russo e costruirne uno nuovo efficiente usando le tecnologie occidentali ... È stato segato un budget enorme e il nuovo motore dell'aeromobile PD-14 perde nel consumo di carburante del vecchio motore aeronautico russo NK-93, che può essere semplicemente convertito in numeri e modernizzato con l'uso di nuovi materiali e non ha eguali nel mercato mondiale in termini di efficienza economica, e non ha componenti estranee , forse questo è il punto ?? ...

Per quanto tempo Leap è diventato il motore Rolls? Per non parlare delle menzogne ​​in sospeso sulle tonnellate di 20 presumibilmente mostrate in una sorta di volo. Che tipo di piloti di rafano potevano misurare in volo per indicare determinate figure? E se si dimentica che nell'unico volo reale, l'NK-93, a causa della mancanza di un SAU standard, è stato equipaggiato con un SAU monomodale dall'unità di pompaggio del gas e ha lavorato rigorosamente su uno, in modalità fissa e non a lungo. Siamo partiti con tre D-30 a tempo pieno, abbiamo lanciato questo miracolo in aria, gli ho dato una dozzina di minuti su una modalità fissa del gas a basso volume, lo abbiamo spento e ci siamo seduti di nuovo su tre. Congratulazioni, cittadino, ha mentito!

L'autore dell'articolo ha modestamente taciuto circa la risorsa del motore PD-14, che diverse volte supera la risorsa di NK-93. Ma in generale, è chiaro che un articolo personalizzato, direi addirittura provocatorio, mirava a formare il malcontento tra la popolazione e formare un movimento di protesta in Russia.

A giudicare dalle ultime pubblicazioni sui media privati ​​in Russia, la stessa cosa sta accadendo nell'industria aeronautica russa come nelle "migliori" economie capitaliste del mondo ... Vale a dire, i soldi del budget vengono spesi con successo per lo sviluppo e l'implementazione di motori aeronautici "assolutamente" nuovi, quando tutto è assolutamente nuovo. vecchio dimenticato ... Perché spendere tanti soldi per lo sviluppo di nuovi motori per aeromobili da zero quando è possibile convertire i vecchi migliori in cifre, aumentando così la loro efficienza economica ... Ecco un esempio di un motore aeronautico PD-14 completamente "nuovo" progettato secondo i modelli occidentali e il vecchio NK -93 con le migliori caratteristiche .. Per quanto ho capito, l'impianto di Perm ha protezione nel governo, quindi abbiamo guadagnato PD-14, avendo tirato fuori molti soldi dal budget per la progettazione e la produzione di questo motore aeronautico, e lo stabilimento di Samara non ha un tetto nel governo, ma ha motori economici comprovati, per esempio, NK-93, che non vuole sviluppare una lobby nello stabilimento di Perm nel governo ... Cosa si aspetta il governoLa Russia non è chiara su questo tema ... È necessario utilizzare le capacità dell'impianto di aviazione di Samara e stanziare fondi per convertire almeno l'NK-93 collaudato finito in figure e ovunque sia possibile raccomandarlo per l'uso in velivoli da trasporto nuovi, almeno militari ...

Correttamente parlando, il governo ha molti soldi, quindi non è molto capace di pensare. Un miliardo a sinistra, poi di nuovo a sinistra - se inventiamo una nuova tassa o semplicemente aumentiamo le tasse. Suggerisco che chi non sa spendere correttamente dovrebbe evitare di sperperare denaro pubblico, e il presidente è responsabile di questo. E ad essere onesti, se ci sono due opzioni, il governo o l'UAC dovrebbero finanziare due progetti, e poi i clienti stessi sceglieranno quale è più redditizio. Ed è sempre stato e sarà: "Quale figlio è più carino di così e il porridge è più soddisfacente".

Rilassati e smettila di litigare. Il motore NK-93 non verrà mai creato. Il Samara Design Bureau e gli stabilimenti di costruzione di motori associati non sono stati da tempo in grado di riprodurlo. La KB è crollata, le fabbriche di Samara e Kazan sono all'estremo. Le tecnologie di produzione e progettazione sono andate perdute e non possono essere ripristinate. Su 3000 specialisti dell'ufficio di design di Samara negli anni '80, non ne rimangono più di 300. Cosa possono fare? Gli impianti difficilmente riparano motori sviluppati negli anni 60-80 e non sono in grado di produrre un nuovo motore senza problemi e difetti (NK-36ST e NK-38ST sono esempi ben noti della qualità catastrofica di questi impianti). Pertanto, NK-93 ora esiste solo come una grande idea. Ed è già impossibile riprodurlo per soldi. E i motori Perm (l'intera linea di D30 - D30 2ser, D30-KP per IL-76, D30-KU per TU-154M e soprattutto PS-90) sono sempre stati "famosi" nel funzionamento per il loro design debole e l'affidabilità mediocre. Questa è una malattia della scuola di Perm per la costruzione di motori aeronautici. Penso che la situazione non cambierà con il PD-14. E le prestazioni mediocri di questo motore saranno imbrattate di corruzione e propaganda.

Tentativo di tirare un gufo sul globo.
La bandura NK-93 può essere inserita solo sullo stesso IL-76 o IL-96, non si adatta allo stesso MC-21.
Chi ne ha bisogno?
Siamo rimasti soddisfatti degli inserti sui commenti di alcuni piloti sulla superiorità di NK rispetto a PS-90A.
Dato che l'IL-76 LL su cui è stato testato sono DK30 KP.
Generatore di gas da NK-32 a motore civile ??? Bene, bene)) Economico)
Riguardo al fatto che è sicuro volare su motori 4 anziché due, dire a Boeing e Airbus.
Questo moccio sul motore "eccezionale", che "Putin non è stato mostrato appositamente" per trascinare per molti anni.

In effetti, il progetto è interessante, soggetto all'investimento di molti soldi, forse anche promettenti.

La vecchia canzone, ogni designer, a scapito del paese, sta cercando di promuovere suo figlio, o forse qualcuno è interessato finanziariamente. Richiede una commissione e un'indagine approfondita.

In Unione Sovietica, penso che entrambi i progetti sarebbero implementati, il che contribuirebbe allo sviluppo rivoluzionario dell'aviazione nazionale. E questa corsa al successo è simile al sabotaggio elementare di funzionari irresponsabili a beneficio di concorrenti stranieri. E nessuno si assumerà alcuna responsabilità per il danno causato al prestigio dell'avivtsii nazionale. Sì, purtroppo la Russia di oggi non è l'Unione Sovietica: le scale non sono le stesse e il contingente non è lo stesso.

Confronti errati ad ogni passo Il diametro di NK-93 rispetto a 3 viene confrontato con il più potente quasi 2 volte PD-35 - tipo 4, e PD-14 ha solo 2 con più di un metro ... e così via in ogni frase. Qualche articolo personalizzato ...

E ancora, false affermazioni sul costo di PW1400 e il costo di PD-14, avendo radici, tra l'altro, nell'anno 2012 vengono copiate senza pensieri. Il costo totale di PD-14 non è mai stato chiamato, e il costo di PW1400G, così come il suo concorrente LEAP-1, è almeno 12-15 $ milioni, e non 5.

Caro Gregory!
In primo luogo, PD-14 non è nella serie, è solo al "traguardo" della serie e temo che la serie sarà ancora peggio. Ha anche elogiato il problema dell'overflow aereo SSZH-100, ma oggi non è necessario a nessuno; hanno anche elogiato il Mi-28H, e si è rivelato essere l'elicottero più di emergenza, non considerando la sua manovrabilità senza importanza rispetto al KA-50.
E in secondo luogo, qui le mie conversazioni su IL-96 riguardano i motori NK-93 e PD-35 e le galatee delle nonne non c'entrano proprio nulla!
Infine, dai uno sguardo più da vicino al diagramma, e lì nella colonna più a destra puoi vedere su PD-14 con 18 ™. per IL-96, ma batte. il consumo di carburante sarà inferiore a 10-15% e solo a 3-5%. - questo è di nuovo in confronto a PS-90А.

Ospite: "Parlare di NK-93 come concorrente di PD-14 è stupidità e stupidità".

E oltre a te, nessuno mette questi motori in concorrenza. Stiamo parlando del ritorno economico di PD-14, come un motore super-moderno. In precedenza, è stato confrontato con PS-90 e l'ho confrontato con NK-93. E la velocità del volo ti ha bloccato fuori posto, perché sarà lo stesso per loro. O pensi che PD-14 porterà aerei in supersonico?
In diametro: 4-meter PD-35 è progettato per IL-96, anche se due invece di quattro, apparentemente perché NK-93 ha un grande diametro in 3.

Sì ... Parla del costo della produzione di massa di un motore che esiste in una (!) Istanza - veramente epico.

Ancora una volta, hanno graffiato il soggetto ... Il motore NK-93 non ha attraversato una singola fase di test (!). Quasi tutti i parametri dati sono calcolati. Il diametro del motore - Misuratore 3 ... PD-14 - Misuratore 2,1. Semplicemente non c'è spazio per attaccarlo sul piano basso - ci sarà un graffio sul terreno. In termini di consumo di carburante e carico, la domanda su quali modalità sono raggiunti questi parametri. A proposito di questo - non una parola. Il consumo di carburante è dato all'ora ... E quanta distanza sarà coperta in questa ora? Approssimativamente - un motore con un elevato consumo di carburante ma più velocità può essere più economico di un motore che spende meno carburante, ma sviluppa anche una velocità molto più bassa.
E oltre a quanto sopra, PD-14 è testato e pronto per la produzione di massa. Caratteristiche confermate ripetutamente.
NK-93 - non è stato superato un solo esemplare operativo, non è stata superata una singola fase di test, le caratteristiche non sono state confermate, nessuno è pronto a produrlo e non può essere consegnato a molti velivoli a causa delle sue grandi dimensioni. Al momento il motore è "di carta". Cioè, è sulla carta, ma in realtà non lo è. L'idea stessa di un tale motore non è poco promettente, ma in realtà non esiste un motore del genere ora, deve essere effettivamente sviluppato di nuovo. E questo è almeno 5-8 anni di lavoro. E niente di più veloce. Parlare di NK-93 come concorrente di PD-14 è stupidità e stupidità.