NK-93 - PD-14 - PD-35
articoli dell'autore
Il motore PD-14 sarà migliore di NK-93?

"PD-14: motore tenuto. A Perm, il motore russo per l'MC-21 è in preparazione per la serie e stanno iniziando a creare un motore ad alta spinta PD-35 Secondo A.Inozemtsev, il progetto PD-14 è il più serio per l'intera industria dei motori aeronautici domestici ".

L'autostima è alta, l'inizio del promettente - speriamo che non accadrà sul destino dell'eccezionale NK-93, a proposito del quale il gene. Il progettista PD-14 ha risposto in modo poco lusinghiero:

"Apparentemente, non appartengo al numero di" operatori motori competenti ", perché non considero il progetto NK-93 innovativo, dal momento che La metodologia e gli strumenti di progettazione, le tecnologie di produzione della produzione NK-93 appartengono al centro degli 80-s del secolo scorso. Rispettosamente, General Designer, Membro del comitato di redazione della rivista "Engine" A. A. Inozemtsev ".

E sembra essere così, ma per qualche ragione, il PD-14 più aggiornato, per quanto strano possa sembrare, non ha superato il "obsoleto" NK-93 nel consumo specifico di carburante e non riesce nemmeno a metterlo a parità di condizioni. E al cliente, indipendentemente dal tempo impiegato nella progettazione di questo prodotto, è interessato al risultato finale: prezzo e consumo di carburante!

Allo stesso tempo, penso che il PD-14 abbia davvero avuto successo e le caratteristiche del design siano state confermate, ma solo rispetto al fratello maggiore PS-90, che ha il più alto consumo di carburante della sua classe: "Di conseguenza, il consumo di carburante specifico nel volo di crociera del PD-14 diminuirà , secondo stime preliminari, del 15% rispetto ai motori esistenti: fino a 0,53–0,54 kg / (kgf · h) contro 0,595 kg / (kgf · h) per PS-90 (ARMI DELLA RUSSIA).

"Durante i test, abbiamo valutato le caratteristiche e le prestazioni del motore in condizioni di volo MC-21 - ha confermato l'affidabilità del motore e dei suoi sistemi, le caratteristiche del lancio in volo in conformità con i requisiti delle specifiche. Il motore è attualmente in fase di revisione per continuare i test sui cavalletti di terra. "  

Le conclusioni su PD-14 sono modellate, un'altra cosa sul motore NK-93, recensioni completamente diverse:

* Vladimir Bychkov, capo ingegnere per i test di volo, LII intitolato a M.M. Gromov:

"Quando il motore ha funzionato nel cielo, era il momento di essere sorpreso - accidentalmente il" fattore umano "ha funzionato, in una delle modalità NK-93 ha dato la trazione sotto tonnellate 20. E hanno creduto che per un campione specifico il limite 18 ... E i piloti si chiedessero: la spinta è una volta e mezza superiore a quella del motore standard (PS-90А) Il-76, e il consumo di carburante è di una volta e mezza inferiore. Potenziale invidiabile " (Argomenti della settimana, 22.06.2011).

*"Il motore a vite-ventilatore, che non ha analoghi nel suo design, ha mostrato prestazioni elevate durante i test di volo in 2007. Il grado di bypass di NK-93 è 16,7. Il consumo specifico di carburante in base alle misurazioni è pari a 0,49 kg / kgf / h. "

Teoricamente, il PD-14 nel prezzo dovrebbe essere inferiore a quello Samara, come motore di una classe inferiore, ma non è stato così:

"Il costo di NK-93 è di circa 4.5 milioni di dollari, motori simili di produttori stranieri hanno prezzi di 5 milioni di dollari e più." (Wikimedia Foundation).

"Un problema molto sottile è il prezzo. Il costo di un PD-14 è di circa sei milioni di dollari e il PW1400G è 5,4 milioni. I locatori sarebbero d'accordo a pagare più di 1,2 milioni di dollari per un aereo con un motore domestico che ha le peggiori prestazioni? Non è lungo aspettare una risposta alla domanda: la serie PD-14 avrebbe dovuto essere lanciata quest'anno. " ("Corriere industriale militare"). Sì, non c'è niente di più costoso!

"Secondo Alexander Inozemtsev, il motore PD-14 sarà venduto per un cliente iniziale con uno sconto di 15-22% rispetto ai concorrenti".

Sconto (ingl. Sconto): "Sconto sul prezzo di listino di beni o servizi forniti dal venditore al consumatore" (Wikipedia). È più facile dire che la corruzione verrà prima pagata dallo Stato, e poi dal cliente - dove andrà?

Un altro dettaglio curioso!

Se il motore Perm è costruito secondo le tecnologie più aggiornate e assemblato con i materiali più moderni, allora è su 1kg. Il suo stesso peso e spinta produrranno più del "obsoleto" motore NK-93, rispettivamente.  

E così:

* PD-14. - 14 kgf (spinta): 000 kg (peso del motore) = 2870 kgf, o 4,878 kg. il proprio peso, il motore PD-1 produce una spinta di 14 kgf.

* NK-93. - 18 kg: 000 kg, che equivale a 3650 kg.

E nei test ha dato una spinta pari a 20 tf, il che significa:

20 kgf: 000 kg, ovvero 2650 kgf. rispettivamente NK-5.479 per 93kg. il peso ha dato spinta - 1 kg.

Qui avete un PD-14 più "perfetto", eppure l'NK-93 modificato sarà ancora più semplice: "Al momento, i fan di cinque motori sperimentali sono equipaggiati con pale di magnesio. Tuttavia, si suppone che installerà ventole con pale in grafitoplastica epossidica, con alette del bordo di ingresso in titanio su motori seriali e sperimentali che saranno progettate per essere prodotte in futuro. " (Wikimedia Foundation).

Quindi credi al Professor A.A. Inozemtsev che il loro PD-14 sia costruito con le ultime tecnologie e "sia il più serio per l'intero edificio dei motori aeronautici domestici"? Nel nostro villaggio, in una versione simile, hanno detto: "Il rublo oscilla, ma un calcio!"

E all'orizzonte si profila già il progetto PD-35

"All'inizio di gennaio, ODK-Aviadvigatel (Perm) ha ricevuto dalla società madre United Engine Corporation un ordine per la produzione di tecnologia dimostratore di motori (DDT) PD-35, inteso per aerei wide-body a lungo raggio, riporta bmpd con riferimento al portale Aviation of Russia.

Dovrei essere contento, ma il guaio è che i funzionari liberali (così come i designer liberali) che governano la Russia oggi, giovani e meno giovani, sono più interessati all'inizio finanziario e zero responsabilità per il risultato finale. Presumibilmente, il PD-35 avrà lo stesso finale "eccezionale" del PD-14: rumoroso, ma con caratteristiche di prestazione inferiori alle controparti straniere, anche se per i motori russi questo sarà davvero un progresso. E anche nel prezzo! Inoltre, lo Stato oggi non ha bisogno di questo motore, che era ed è nel motore NK-93. Perché? Sì, perché lo stesso Il-96 con 4 motori è molto più sicuro in aria di quanto lo sarà con 2 PD-35 e, cosa più importante, l'NK-93 è quasi pronto, e anche oggi rimane il miglior motore del mondo, e il PD- 35 è un futuro lontano e sconosciuto. Il suo diametro esterno è di circa 4 m. (18 marzo 2018 Aviation EXplorer). Tocca il cemento durante il rullaggio e il decollo! Per NK-93, il diametro esterno del motore è 3150 mm, ad es. sarà quasi mezzo metro più alto da terra rispetto al PD-35.

A giudicare dall'importo stanziato per l'implementazione del progetto PD-35, il governo ha un sacco di soldi e fa progredire questo progetto, una buona strada per lui, ma solo per il progetto congiunto dello ShFDMS russo-cinese, e per l'IL-96 prima di tutto, Samara è necessaria il motore!

E ancora più importante: “NK-93 è privo di brevetto e non richiede la licenza per la vendita sia sul mercato nazionale che su quello estero. La creazione di un motore competitivo NK-93 consentirà di sviluppare l'industria aeronautica nazionale e di venderli per l'esportazione senza riferimento a uno specifico velivolo russo ".

E in parallelo, senza indugio, aumenta la spinta dell'NK-93 a 23,5 tf. per gli aerei Ruslan, che oggi richiedono questi motori e non ha senso per lui preoccuparsi dei futuri motori PD-35 quando sono ancora su carta, ei progettisti di NK-93 promettono di aumentare la spinta di NK-93 a 23,5 tf senza problemi. Quale sarà l'output PD-35 - questa è un'altra domanda, perché prima e per PD-14 nessuno dubitava che sarebbe stato più moderno e più economico di NK-93, ma in realtà - esattamente il contrario!

E se abbiamo bisogno di costruire motori più potenti per i nostri aerei, allora, a mio parere, Samara NK-65, già dimenticata, sarà preferibile a PD-35. Perché? PD-35 è scalato PD-14, la base del motore NK-65 è presa dal gruppo di elica e ventilatore NK-93 e il generatore di gas dall'ineguagliabile motore NK-32, che si erge sull'impressionante bombardiere strategico Tu-160. Pertanto, sarà non solo più piccolo di diametro, ma anche molto più leggero del motore PD-35 con la stessa spinta.

Peso PD-35 = 8 t. (VPK.name vpk.name ›library / f / pd-35). E se aggiungiamo il peso dei due motori NK-32 e NK-93: 3650 kg + 3650 kg = 7300 kg, cioè Insieme pesano già meno di 8 tonnellate, ma quando "piegano" separatamente il generatore di gas dell'NK-32 e il gruppo ventola-elica dell'NK-93, è improbabile che un tale motore tira più di 5 tonnellate. e il diametro esterno rimarrà dall'NK-93, che è anche molto importante, soprattutto per il velivolo Il-96.

Informazioni sul rumore NK-93

Ho visto il reportage televisivo di Samara dal negozio di test NK-93. Un tecnico collaudatore direttamente su un motore in marcia dice al giornalista, senza alzare la voce, quello "Mentre un altro motore era in funzione, non mi avresti sentito, ma questo motore non ruggisce, ma sibila!"... Rendo testimonianza: è “sibilante” e dubito molto che AA Inozemtsev possa ripetere l'acustica dell'NK-14 nel motore PD-93?

In conclusione, si dovrebbe notare che a causa degli sforzi di "B. Khristenko, vice Manturov, capo della Russian Technologies S. Chemezov, direttore generale dell'OPK Oboronprom OJSC A. Reus e presidente della UAC M. Pogosyan "(Argomenti della settimana, 22.06.2011)" Attualmente, questi schemi di motori aeronautici vengono attivamente sviluppati all'estero . Ciò promette irraggiungibile per motori moderni, risparmio di carburante e silenziosità. Un esempio è il promettente motore "Rolls-Royce" Leap, già rilasciato per le prove di volo. Secondo lo schema di progettazione, copia NC-93. All'inizio di 2000, NK-93 ha superato il suo tempo e, quindi, incluso, ovviamente, non era supportato dalla leadership dell'industria aeronautica nazionale "(MIC News).

Quindi i lavori di questi cacciatorpediniere della nostra industria aeronautica non sono stati vani, e dopo il loro ritiro, l'Occidente accetterà con cancelli aperti e non arresterà le loro fortune finanziarie ingiustamente acquisite!

Vitaly Belyaev, in particolare per Avia.pro

Mi sembra inutile confrontare motori di classi diverse, epoche diverse e qualità operative diverse.
Tuttavia, l'NK-93 fu l'arco del secolo scorso (con tutto il rispetto che fu fatto usando vecchie tecnologie) e non andò in produzione. E i dati relativi a costi e spese sono presi dal nulla. :-)
Sarebbe meglio, probabilmente, trarne alcuni utili sviluppi per nuovi sviluppi, il resto è una perdita di tempo ...
Solo un'opinione, non di più.
Non sto provando nulla a nessuno.

Signore! Ho letto i tuoi commenti e non ho capito niente
motore ps-90a peggio di nk-93 perché non è stato sostituito ma aggiornato! Non sono un costruttore, ma ho lavorato in agenzie governative e so fare pressioni sugli interessi).

Sì, il nostro amore per fare pressioni su progetti con i quali ricevono tangenti, e si scopre che l'invenzione è migliore per qualcuno che risulta più costoso perché ci sarà più contraccolpo! E dopo il rollback, un altro rollback e altro, e poi otterrà il suo passaporto occidentale e dirà: "Signore, sono un cittadino d'Inghilterra!"
Quindi si scopre che i nostri inventori non hanno bisogno dello stato, ma in realtà non hanno bisogno di un mucchio di rettili avidi e senza cervello, che se controlli come hai controllato l'OBHSS prima di avere bestiame, tutti avranno una squadra di fuoco !!!

Sì, calmati già, Samara mute spazzatrici, tu ancora TU = 344 ritorno alle masse. Cerchiamo di migliorare le pratiche passate, non di ripristinarle. Dopo l'NK-93 non c'è sviluppo: aggiornare, offrire e non accoppiare lo sviluppo degli anni '80. Il PD è ed è già lì, e il tuo miticamente bravo NK è entrato irrevocabilmente nella storia. Piangi e basta

L'articolo non menziona un parametro che pone fine a NK-93: il rumore. È molto rumoroso, come qualsiasi fan-fan, anche se un cappuccio. Nell'aviazione civile, questa è una frase. Solo nelle forze armate se, ma poi a che scopo spendere soldi, se puoi fare una mossa sia per i militari che per i comuni mortali. Sì, e non può essere chiamato pronto. Inoltre, la sostituzione di PD-14 non può essere da nessuna parte a causa delle dimensioni e della potenza. Ma il generatore di gas PD-14 può essere facilmente utilizzato in diverse versioni da 7 a 35 tf. In caso di dubbio, ricordare D-36 e D-18. L'unificazione è conveniente sia per gli operatori che per i produttori.

Forte? Che tipo di assurdità? Perché mentire così sfacciatamente? I dati oggettivi hanno lo stesso punto opposto. Questo è uno dei motori più silenziosi. In effetti, è semplicemente affascinante chi, e soprattutto perché, ha organizzato questa campagna di disinformazione mirata NK-93.

Ho pilotato il Ka-27 coassiale e il Mi-8T, quindi il Ka-27, rispetto al Mi-8 ea tutti gli altri elicotteri monorotore, dove l'elica posteriore è una macchina ronzante, è solo un elicottero "silenzioso", ma se lo fornisci con viti del Black Shark, poi oltre i 500 metri si sente appena))

Sono già stanco di questo NK-93. All'inizio era meglio di PS-90A. Ora è migliore di PD-14. 25 anni è il migliore!

Nelle memorie del costruttore navale Accademico Krylov si afferma chiaramente che maggiore è il diametro dell'elica, più efficiente è il motore. Ciò è dovuto al fatto che l'energia cinetica del flusso di gas dietro il motore è una perdita irrimediabile. Poiché l'energia è proporzionale al quadrato della velocità, è necessario avere una velocità del gas più piccola e molta massa di gas. Pertanto. Il motore NK-93 dovrebbe essere più efficiente.

Proprio così! Ma perché limitare le dimensioni di NC-93? È solo un metro 3,15. Rendi il diametro del motore 5. Un 6 migliore. Sarà ancora più efficace.

C'è stato uno sviluppo come la trasmissione ad alta frequenza, è stato testato, tutto ha funzionato, guidato, navigato, volato, il consumo di energia è stato più conveniente rispetto a se si lavora con centrali idroelettriche, centrali termiche e le stesse persone che hai detto: - Perché ne abbiamo bisogno? A ovest lì e non abbiamo bisogno!
E così ecco gli sviluppi e muori.

Su ekranoplanes è necessario metterlo, là è il posto.

Quindi cosa Quando spareranno per sabotaggio? Uso non mirato del denaro pubblico?

Quanto tempo, chiedo? Nell'Unione verrebbero prodotti entrambi i motori e si troverebbero i fondi senza problemi. Sembra che il nome di questo professore corrisponda alla sua essenza. Non è ora di interrompere le sue attività anti-statali fino a quando non ha inflitto un danno irreparabile alla costruzione di motori domestici per compiacere gli americani? Dove stanno cercando Putin e l'FSB? Con un tale "specialista" la Russia non farà progressi tecnologici. Sotto Stalin, sarei stato in prigione - questo è nella migliore delle ipotesi.

Sotto Stalin, Korolev e Tupolev hanno lavorato in luoghi famosi e Sikorsky è riuscito a scaricare Quindi non parliamo di Stalin

Infatti, sotto Stalin, Gurevich e Mikoyan, Ilyushin e Lavochkin, Polikarpov e Bartini hanno elaborato tutto e non si sono mai seduti da nessuna parte. C'erano 35 uffici di progettazione nel paese, ognuno dei quali realizzava 5 progetti di aeromobili all'anno. Solo pochi erano seduti in tribunale.

Beh, sì, si trovavano nell'edificio dell'odierna industria dell'aviazione GIPRO NII. A Kazan, esattamente di fronte all'ingresso dell'attuale Kazan Motor Plant. Loro vivevano anche lì. A proposito, tutti i letti erano a un piano. E Tupolev aveva una stanza personale con un bagno.

E il fatto che tu sia Vladimir non lavori come un addetto alle pulizie per John, da qualche parte in un accampato campo di concentramento, non dimenticare di dire grazie al compagno Stalin

A chi importa dove lavoravano se il risultato è stato raggiunto. E ricorda: gli schiavi non possono costruire, quindi non parlare di luoghi famosi.

Gli oppositori considerano tutte le critiche dirette contro la progettazione e la fabbricazione di "nuovi" motori aeronautici imposti dalla direzione russa come antipatriottiche e non costruttive!?! In tutto il mondo, è consuetudine sviluppare i loro vecchi motori aeronautici migliorandoli e modernizzandoli, ei nostri manager di casa che hanno completato stage negli Stati Uniti credono che dobbiamo dimenticare tutto il nostro russo e costruirne uno nuovo efficiente usando le tecnologie occidentali ... È stato segato un budget enorme e il nuovo motore dell'aeromobile PD-14 perde nel consumo di carburante del vecchio motore aeronautico russo NK-93, che può essere semplicemente convertito in numeri e modernizzato con l'uso di nuovi materiali e non ha eguali nel mercato mondiale in termini di efficienza economica, e non ha componenti estranee , forse questo è il punto ?? ...

Questo è il punto: "non ha componenti estranee". In che modo, allora, i "patriottici ... oppositori" si prendono $ per se stessi?

Per quanto tempo Leap è diventato il motore Rolls? Per non parlare delle menzogne ​​in sospeso sulle tonnellate di 20 presumibilmente mostrate in una sorta di volo. Che tipo di piloti di rafano potevano misurare in volo per indicare determinate figure? E se si dimentica che nell'unico volo reale, l'NK-93, a causa della mancanza di un SAU standard, è stato equipaggiato con un SAU monomodale dall'unità di pompaggio del gas e ha lavorato rigorosamente su uno, in modalità fissa e non a lungo. Siamo partiti con tre D-30 a tempo pieno, abbiamo lanciato questo miracolo in aria, gli ho dato una dozzina di minuti su una modalità fissa del gas a basso volume, lo abbiamo spento e ci siamo seduti di nuovo su tre. Congratulazioni, cittadino, ha mentito!

E dove prendi questi dati sul numero di voli reali, ACS single-mode (pompaggio di gas), sul lancio in aria e basso gas?
Vladimir Bychkov sono io.
Io dico:
-I voli erano 4, incluso il volo 1 per l'inserimento di LL;
- in parte 20 tonnellate in volo, e persino piloti - ovviamente finzione. Ma il motore di tonnellate 20 non ha mostrato in volo, ma in una gara di terra. La trazione è determinata in base alla velocità della ventola;
- ACS single-mode - che cos'è? C'era un normale ACS che dicono FADEC. Non è nativo, ma adattato da NK-31. Nativo non è successo. Ma non c'è alcuna differenza;
Sono partiti con i motori 4-x! A causa dei timori di guidare il motore su un taxi non pulito prima della partenza, NK-93 è stato lanciato durante il processo di rullaggio. Ha preso il volo in modalità 0.4, ha ricordato: lontano da MG, 20 ha ronzato, poi su MG e si è fermato attraverso il piumaggio, modalità abbastanza normali per il volo di prova, da semplici a complesse. E avviare il motore in aria per un motore del genere, e anche sui primi voli, è un grosso rischio.
Quindi, quelle inesattezze sono presenti anche a te.

L'autore dell'articolo ha modestamente taciuto circa la risorsa del motore PD-14, che diverse volte supera la risorsa di NK-93. Ma in generale, è chiaro che un articolo personalizzato, direi addirittura provocatorio, mirava a formare il malcontento tra la popolazione e formare un movimento di protesta in Russia.

Di quali risorse possiamo parlare? Le risorse vengono assegnate dopo i test di vita dei singoli esemplari, il funzionamento controllato su un lotto di impianti operativi, sulla base dei risultati del normale funzionamento dei campioni in serie.Tutto questo richiede tempo. E dov'è lo sfruttamento dei campioni esistenti? I motori hanno funzionato "due ore senza una settimana" - "più risorse!" ??? Puoi dire tutto quello che vuoi, e poi "o muore l'asino, o muore il padishah!"

Sulla risorsa del motore, ovviamente. Ore prima della revisione.
Kuznetsovtsy ha una buona scuola di creare motori per aerei militari. Bene, hanno spremuto il superbag, beh, il loro motore ha funzionato per alcuni minuti a temperature elevate nella parte calda, e la risorsa totale di tutti i motori militari russi è sempre un ordine di grandezza inferiore.

Certo, la risorsa del PD 14 copiata e priva di malattie "infantili" in fase di produzione è leggermente superiore a quella del NK-93, tuttavia se quest'ultimo, anche senza la consueta messa a punto della produzione di fabbrica, produce indicatori di consumo di carburante inferiori a quelli del PD-14, e la potenza emette più di quanto dichiarato , quindi ecco, i commenti, come si suol dire, sono superflui ...

Dimmi per favore Il diametro del ventilatore NK-93 - misuratore 2,9. Il diametro del ventilatore PD-14 - misuratore 1,9. Cioè, insieme alle gondole, la differenza riguarderà lo stesso misuratore 1. Ora la domanda. E come si può collocare NK-93 su MS-21 o Tu-214 in modo che non aderisca al terreno? Ala superiore? Come lo immagina?

NK-93 non ha nulla a che fare con MC-21. Sotto i progetti pianificati NK-93 Tu-330 e IL-106. In futuro, c'erano piani per installare IL-96.

A giudicare dalle ultime pubblicazioni sui media privati ​​in Russia, la stessa cosa sta accadendo nell'industria aeronautica russa come nelle "migliori" economie capitaliste del mondo ... Vale a dire, i soldi del budget vengono spesi con successo per lo sviluppo e l'implementazione di motori aeronautici "assolutamente" nuovi, quando tutto è assolutamente nuovo. vecchio dimenticato ... Perché spendere tanti soldi per lo sviluppo di nuovi motori per aeromobili da zero quando è possibile convertire i vecchi migliori in cifre, aumentando così la loro efficienza economica ... Ecco un esempio di un motore aeronautico PD-14 completamente "nuovo" progettato secondo i modelli occidentali e il vecchio NK -93 con le migliori caratteristiche .. Per quanto ho capito, l'impianto di Perm ha protezione nel governo, quindi abbiamo guadagnato PD-14, avendo tirato fuori molti soldi dal budget per la progettazione e la produzione di questo motore aeronautico, e lo stabilimento di Samara non ha un tetto nel governo, ma ha motori economici comprovati, per esempio, NK-93, che non vuole sviluppare una lobby nello stabilimento di Perm nel governo ... Cosa si aspetta il governoLa Russia non è chiara su questo tema ... È necessario utilizzare le capacità dell'impianto di aviazione di Samara e stanziare fondi per convertire almeno l'NK-93 collaudato finito in figure e ovunque sia possibile raccomandarlo per l'uso in velivoli da trasporto nuovi, almeno militari ...

Correttamente parlando, il governo ha molti soldi, quindi non è molto capace di pensare. Un miliardo a sinistra, poi di nuovo a sinistra - se inventiamo una nuova tassa o semplicemente aumentiamo le tasse. Suggerisco che chi non sa spendere correttamente dovrebbe evitare di sperperare denaro pubblico, e il presidente è responsabile di questo. E ad essere onesti, se ci sono due opzioni, il governo o l'UAC dovrebbero finanziare due progetti, e poi i clienti stessi sceglieranno quale è più redditizio. Ed è sempre stato e sarà: "Quale figlio è più carino di così e il porridge è più soddisfacente".

Rilassati e smettila di litigare. Il motore NK-93 non verrà mai creato. Il Samara Design Bureau e gli stabilimenti di costruzione di motori associati non sono stati da tempo in grado di riprodurlo. La KB è crollata, le fabbriche di Samara e Kazan sono all'estremo. Le tecnologie di produzione e progettazione sono andate perdute e non possono essere ripristinate. Su 3000 specialisti dell'ufficio di design di Samara negli anni '80, non ne rimangono più di 300. Cosa possono fare? Gli impianti difficilmente riparano motori sviluppati negli anni 60-80 e non sono in grado di produrre un nuovo motore senza problemi e difetti (NK-36ST e NK-38ST sono esempi ben noti della qualità catastrofica di questi impianti). Pertanto, NK-93 ora esiste solo come una grande idea. Ed è già impossibile riprodurlo per soldi. E i motori Perm (l'intera linea di D30 - D30 2ser, D30-KP per IL-76, D30-KU per TU-154M e soprattutto PS-90) sono sempre stati "famosi" nel funzionamento per il loro design debole e l'affidabilità mediocre. Questa è una malattia della scuola di Perm per la costruzione di motori aeronautici. Penso che la situazione non cambierà con il PD-14. E le prestazioni mediocri di questo motore saranno imbrattate di corruzione e propaganda.

Sebbene qualcuno sappia la verità: (

Tentativo di tirare un gufo sul globo.
La bandura NK-93 può essere inserita solo sullo stesso IL-76 o IL-96, non si adatta allo stesso MC-21.
Chi ne ha bisogno?
Siamo rimasti soddisfatti degli inserti sui commenti di alcuni piloti sulla superiorità di NK rispetto a PS-90A.
Dato che l'IL-76 LL su cui è stato testato sono DK30 KP.
Generatore di gas da NK-32 a motore civile ??? Bene, bene)) Economico)
Riguardo al fatto che è sicuro volare su motori 4 anziché due, dire a Boeing e Airbus.
Questo moccio sul motore "eccezionale", che "Putin non è stato mostrato appositamente" per trascinare per molti anni.

In effetti, il progetto è interessante, soggetto all'investimento di molti soldi, forse anche promettenti.

Cosa dire a Boeing e Airbus?
Hanno tutto il lungo raggio maggiore con i motori 4-i.

C'era una volta. Nell'90-x, hanno rapidamente iniziato a spalancare i carter 2-x. 767, 777, 787, 330, 350. Quattro motori sulle dita e quelli di queste dimensioni, sotto i quali non c'è il motore della potenza desiderata, per mettere 2. Ora i nuovi widebody con motori 4 vengono acquistati solo in casi estremi.

MC-21 è già volato in Iran.) NK-93 è un parente di NK-12, il progettista è lì, non i manager. La RF ha bisogno di motori sullo stesso AN-124, velivoli a lungo raggio wide body!

ci sarà un motore nk-93, è possibile aggiornare ms-21 al piano superiore. (ms-21)

La vecchia canzone, ogni designer, a scapito del paese, sta cercando di promuovere suo figlio, o forse qualcuno è interessato finanziariamente. Richiede una commissione e un'indagine approfondita.

In Unione Sovietica, penso che entrambi i progetti sarebbero implementati, il che contribuirebbe allo sviluppo rivoluzionario dell'aviazione nazionale. E questa corsa al successo è simile al sabotaggio elementare di funzionari irresponsabili a beneficio di concorrenti stranieri. E nessuno si assumerà alcuna responsabilità per il danno causato al prestigio dell'avivtsii nazionale. Sì, purtroppo la Russia di oggi non è l'Unione Sovietica: le scale non sono le stesse e il contingente non è lo stesso.

Confronti errati ad ogni passo Il diametro di NK-93 rispetto a 3 viene confrontato con il più potente quasi 2 volte PD-35 - tipo 4, e PD-14 ha solo 2 con più di un metro ... e così via in ogni frase. Qualche articolo personalizzato ...

E ancora, false affermazioni sul costo di PW1400 e il costo di PD-14, avendo radici, tra l'altro, nell'anno 2012 vengono copiate senza pensieri. Il costo totale di PD-14 non è mai stato chiamato, e il costo di PW1400G, così come il suo concorrente LEAP-1, è almeno 12-15 $ milioni, e non 5.

Sono d'accordo! in qualche modo cf6-80 su 767 ci ha pizzicato affatto non è nuovo e c'erano 6 milioni di dollari in fattura

Caro Gregory!
In primo luogo, PD-14 non è nella serie, è solo al "traguardo" della serie e temo che la serie sarà ancora peggio. Ha anche elogiato il problema dell'overflow aereo SSZH-100, ma oggi non è necessario a nessuno; hanno anche elogiato il Mi-28H, e si è rivelato essere l'elicottero più di emergenza, non considerando la sua manovrabilità senza importanza rispetto al KA-50.
E in secondo luogo, qui le mie conversazioni su IL-96 riguardano i motori NK-93 e PD-35 e le galatee delle nonne non c'entrano proprio nulla!
Infine, dai uno sguardo più da vicino al diagramma, e lì nella colonna più a destra puoi vedere su PD-14 con 18 ™. per IL-96, ma batte. il consumo di carburante sarà inferiore a 10-15% e solo a 3-5%. - questo è di nuovo in confronto a PS-90А.

Ospite: "Parlare di NK-93 come concorrente di PD-14 è stupidità e stupidità".

E oltre a te, nessuno mette questi motori in concorrenza. Stiamo parlando del ritorno economico di PD-14, come un motore super-moderno. In precedenza, è stato confrontato con PS-90 e l'ho confrontato con NK-93. E la velocità del volo ti ha bloccato fuori posto, perché sarà lo stesso per loro. O pensi che PD-14 porterà aerei in supersonico?
In diametro: 4-meter PD-35 è progettato per IL-96, anche se due invece di quattro, apparentemente perché NK-93 ha un grande diametro in 3.

La prima volta che ho dimenticato di inserire il nome, ahimè.
"Andrà meglio?" - la domanda riguarda la concorrenza, ha senso scodinzolare?
Confrontare il progetto e il motore, pronto alla produzione, al ritorno economico - perfettamente bene.
La velocità di crociera (ottimale), anche nello stesso tipo di motore può essere molto diversa se non lo sapessi. E in questo caso, i motori di diversi tipi. Pensare per l'interlocutore non è necessario, è completamente superfluo.
PD-14 è stato sviluppato per MC-21, cosa deve spiegare IL-96?

Sì ... Parla del costo della produzione di massa di un motore che esiste in una (!) Istanza - veramente epico.

Ancora una volta, hanno graffiato il soggetto ... Il motore NK-93 non ha attraversato una singola fase di test (!). Quasi tutti i parametri dati sono calcolati. Il diametro del motore - Misuratore 3 ... PD-14 - Misuratore 2,1. Semplicemente non c'è spazio per attaccarlo sul piano basso - ci sarà un graffio sul terreno. In termini di consumo di carburante e carico, la domanda su quali modalità sono raggiunti questi parametri. A proposito di questo - non una parola. Il consumo di carburante è dato all'ora ... E quanta distanza sarà coperta in questa ora? Approssimativamente - un motore con un elevato consumo di carburante ma più velocità può essere più economico di un motore che spende meno carburante, ma sviluppa anche una velocità molto più bassa.
E oltre a quanto sopra, PD-14 è testato e pronto per la produzione di massa. Caratteristiche confermate ripetutamente.
NK-93 - non è stato superato un solo esemplare operativo, non è stata superata una singola fase di test, le caratteristiche non sono state confermate, nessuno è pronto a produrlo e non può essere consegnato a molti velivoli a causa delle sue grandi dimensioni. Al momento il motore è "di carta". Cioè, è sulla carta, ma in realtà non lo è. L'idea stessa di un tale motore non è poco promettente, ma in realtà non esiste un motore del genere ora, deve essere effettivamente sviluppato di nuovo. E questo è almeno 5-8 anni di lavoro. E niente di più veloce. Parlare di NK-93 come concorrente di PD-14 è stupidità e stupidità.

I confronti sono completamente sbagliati con l'ospite. Sia qui che là, la raffinatezza dei motori allo stato operativo è ottima, tutta questa materia prima. Non è necessario confrontarsi con nulla, ma dare l'opportunità di portare sia NK-93 che PD-14 a standard. Sfortunatamente, la giunta Manturovsko-Pogasyanovskaya danneggia solo la causa. Tov. Stalin fermerebbe rapidamente questa distruzione.

PD-14 è quasi pronto, NK-93 deve essere fatto di nuovo. NK-93 vorrebbe portare lo standard, ma anche così, lavorare su vari motori di aeromobili è più che sufficiente (la ripresa della produzione di NK-32 per Tu-160, TV7-117 per IL-112В e Il-114-300, VK-800 per elicotteri leggeri e localizzare la produzione di L-410, che intendiamo produrre nella nostra azienda, il motore del secondo stadio per Su-57), almeno qualcosa da lanciare nella serie prima. A proposito di sabotaggio, tu sai meglio.

pagina

.
al piano di sopra