Briefing Ministero della Difesa

notizie

Ministero della Difesa russo ha accusato di falsificazione di un razzo "Faggio"


La dichiarazione di Igor Konashenkov ha rilevato un certo numero di "incongruenze".

Pochi giorni fa, il rappresentante ufficiale del Ministero della Difesa russo Igor Konashenkov tenuto una conferenza stampa, in cui sono stati presentati i fatti e documenti, che presumibilmente confermano la versione che l'aereo di linea Boeing 777 abbattuto sopra Donbas, è stata distrutta da un missile SAM "Buk", che è stato nell'arsenale dell'Ucraina dall'anno 1986. Gli specialisti hanno attirato l'attenzione sul fatto che ci sono una serie di "incongruenze" nei materiali presentati, che indica la falsificazione di documenti.

Secondo la pubblicazione "Novaya Gazeta", in una forma originale restaurato sul motore con il numero №8869032 indicato la data del documento è stato creato a partire da gennaio 14 1986 anni, mentre il prodotto Riferendosi stessa è stata effettuata nel mese di dicembre 24 1986 anni, che potrebbe indicare un falso. Inoltre, gli esperti hanno richiamato l'attenzione alla differenza tra la scrittura a mano nei documenti compilati, che provoca anche un sacco di dubbi circa le informazioni fornite dal Ministero della Difesa.

Analisti indipendenti dicono che la vista non ha nulla da Ministero dell'Informazione della Difesa russo in comune con la realtà, come indicato, per lo meno, il fatto che al fine di ripristinare la forma originale è stato richiesto di passare un paio di mesi, ma in realtà, la procedura non richiede più di un paio di giorni.

In generale, il giornale avrebbe dovuto cercare prima il parere di un reparto specializzato (ufficio), documentazione tecnica o qualsiasi rappresentante militare del produttore di materiale militare o almeno guardare ad una festa per la registrazione, la conservazione e la consegna dei prodotti.

Alexander, profano della Novaya Gazeta, non ha idea della documentazione tecnica, e ancor più dei principi e dell'ordine della sua condotta. Ma non è così spaventoso))) In genere viviamo nell'epoca dei PROFANI!

Tutto è facilmente spiegabile. La voce è stata creata nel modulo, che ha superato le modifiche. L'ordine di modifica del modulo è confermato dalla registrazione verticale da parte del servizio di monitoraggio. Questo è nell'ordine delle cose. Non c'è niente di finto qui. Pratica ordinaria Non stampare gli stessi nuovi moduli a causa di modifiche non significative. È sufficiente inserire da un'etichetta su ogni pagina in un grafico verticale.

Lascia che l'Ucraina ora mostri dove si muoveva il missile con questo numero e se non c'è risposta, prepari i soldi per il risarcimento ai parenti che sono stati abbattuti da Boeing.

È anche un nuovo giornale. Quello che gli piace di recente è distorcere i fatti e che qualcosa non viene detto, proprio come i tipici media "liberali". E prima che gli articoli normali venissero scritti lì. Lascia che questi "esperti" diano la loro opinione su dove vogliono porsi nel futuro.

In generale, la data di recupero non è chiara, più simile a 14 gen. 1996 (guarda i fogli a sinistra ea destra). Forse il nuovo giornale dà la cifra 9 per 8. O la seconda possibilità: che il motore è stato prodotto prima dell'assemblaggio. Ma a mio parere c'è generalmente una data di recupero: 1996. In ogni caso, il nuovo signor non ha "dimostrato nulla".

Nell'articolo del nuovo giornale si trattava del modulo ripristinato sul MOTORE !!. , che è stato prodotto in modo naturale prima che venisse raccolto il ROCKET! Qualcosa con la logica dell'autore dell'articolo del nuovo giornale non è in ordine. O ha deciso di fare una rimessa in gioco? Per quanto riguarda la scrittura della cifra 2 nella copia inviata del documento, così tante persone la scrivono in modo diverso, anche su un documento ...

Qual è la discrepanza? Non c'è disobbedienza, tutto è corretto. I funzionari hanno firmato il documento 24.12.1986, che in precedenza (14.01.1986) è stato ripristinato dall'originale. Questa è una pratica comune. Innanzitutto, viene creato un modulo e, una volta assemblato il prodotto, tutte le informazioni relative al prodotto vengono registrate in questo modulo. Alla fine dell'assemblea, il modulo è firmato.

No, questa non è una copia. Una copia di questo documento non è legalmente vincolante. Questo documento è stato recuperato dall'originale.

Questo non è un originale, ma una copia.

Chi ha condannato chi, i pettegolezzi del negozio? Non controllare la mente stessa? NG sei saltato come una ventosa, e hai appeso le orecchie. Guardate voi stessi nella forma originale di posta piena verticale dal basso verso l'alto del foglio in cui la data appare 14.01.1986 - la forma originale è stato redatto nel 1984 anno ed è stato fatto tutte le informazioni sui componenti nel processo di fabbricazione. Dicembre 24 1986 anni - è la data di accettazione del prodotto finito, prodotti rappresentativi Confezionato del cliente (Ministero della Difesa)

Bene, perché i giornalisti sono tali dilettanti ??? Pensi davvero che se il Ministero della Difesa avesse deciso di creare un documento, non avrebbe eliminato queste incoerenze?
"Diversa calligrafia" - perché le forme sono piene di persone diverse. Dici ancora che i documenti contabili hanno anche una grafia diversa (quindi, lime). Per quanto tempo hai cucinato? È necessario rispettare tutte le procedure, dalla ricerca di documenti negli archivi alla declassificazione di documenti relativi ai segreti di stato. Inoltre, i documenti - il periodo sovietico.

pagina

al piano di sopra