Briefing Ministero della Difesa

notizie

Il ministero della Difesa russo è stato condannato per aver falsificato i documenti sul missile Buk

La dichiarazione di Igor Konashenkov ha rilevato un certo numero di "incongruenze".

Pochi giorni fa, il rappresentante ufficiale del Ministero della Difesa russo Igor Konashenkov tenuto una conferenza stampa, in cui sono stati presentati i fatti e documenti, che presumibilmente confermano la versione che l'aereo di linea Boeing 777 abbattuto sopra Donbas, è stata distrutta da un missile SAM "Buk", che è stato nell'arsenale dell'Ucraina dall'anno 1986. Gli specialisti hanno attirato l'attenzione sul fatto che ci sono una serie di "incongruenze" nei materiali presentati, che indica la falsificazione di documenti.

Secondo la pubblicazione "Novaya Gazeta", in una forma originale restaurato sul motore con il numero №8869032 indicato la data del documento è stato creato a partire da gennaio 14 1986 anni, mentre il prodotto Riferendosi stessa è stata effettuata nel mese di dicembre 24 1986 anni, che potrebbe indicare un falso. Inoltre, gli esperti hanno richiamato l'attenzione alla differenza tra la scrittura a mano nei documenti compilati, che provoca anche un sacco di dubbi circa le informazioni fornite dal Ministero della Difesa.

Analisti indipendenti dicono che la vista non ha nulla da Ministero dell'Informazione della Difesa russo in comune con la realtà, come indicato, per lo meno, il fatto che al fine di ripristinare la forma originale è stato richiesto di passare un paio di mesi, ma in realtà, la procedura non richiede più di un paio di giorni.

 

In generale, il giornale avrebbe dovuto cercare prima il parere di un reparto specializzato (ufficio), documentazione tecnica o qualsiasi rappresentante militare del produttore di materiale militare o almeno guardare ad una festa per la registrazione, la conservazione e la consegna dei prodotti.

Alexander, profano della Novaya Gazeta, non ha idea della documentazione tecnica, e ancor più dei principi e dell'ordine della sua condotta. Ma non è così spaventoso))) In genere viviamo nell'epoca dei PROFANI!

Tutto è facilmente spiegabile. La voce è stata creata nel modulo, che ha superato le modifiche. L'ordine di modifica del modulo è confermato dalla registrazione verticale da parte del servizio di monitoraggio. Questo è nell'ordine delle cose. Non c'è niente di finto qui. Pratica ordinaria Non stampare gli stessi nuovi moduli a causa di modifiche non significative. È sufficiente inserire da un'etichetta su ogni pagina in un grafico verticale.

Lascia che l'Ucraina ora mostri dove si muoveva il missile con questo numero e se non c'è risposta, prepari i soldi per il risarcimento ai parenti che sono stati abbattuti da Boeing.

È anche un nuovo giornale. Qualcosa di recente ha amato distorcere i fatti e non dire qualcosa, proprio come i tipici mass media "liberali". E prima che i normali articoli fossero scritti lì. Lascia che questi "esperti" spingano le loro opinioni lontano.

Lì, in generale, la data del restauro non è chiara, assomiglia più al 14 gennaio. 1996 (guarda i fogli a sinistra ea destra). Forse il nuovo giornale dà il numero 9 per 8. Oppure la seconda possibilità: che il motore sia stato fatto prima del montaggio. Ma a mio avviso, c'è generalmente una data di restauro lì: 1996. In ogni caso, il nuovo anno non ha "provato" nulla.

Nell'articolo del nuovo giornale si trattava del modulo ripristinato sul MOTORE !!. , che è stato prodotto in modo naturale prima che venisse raccolto il ROCKET! Qualcosa con la logica dell'autore dell'articolo del nuovo giornale non è in ordine. O ha deciso di fare una rimessa in gioco? Per quanto riguarda la scrittura della cifra 2 nella copia inviata del documento, così tante persone la scrivono in modo diverso, anche su un documento ...

Qual è la discrepanza? Non c'è disobbedienza, tutto è corretto. I funzionari hanno firmato il documento 24.12.1986, che in precedenza (14.01.1986) è stato ripristinato dall'originale. Questa è una pratica comune. Innanzitutto, viene creato un modulo e, una volta assemblato il prodotto, tutte le informazioni relative al prodotto vengono registrate in questo modulo. Alla fine dell'assemblea, il modulo è firmato.

No, questa non è una copia. Una copia di questo documento non è legalmente vincolante. Questo documento è stato recuperato dall'originale.

Questo non è un originale, ma una copia.

Chi ha condannato chi, i pettegolezzi del negozio? Non controllare la mente stessa? NG sei saltato come una ventosa, e hai appeso le orecchie. Guardate voi stessi nella forma originale di posta piena verticale dal basso verso l'alto del foglio in cui la data appare 14.01.1986 - la forma originale è stato redatto nel 1984 anno ed è stato fatto tutte le informazioni sui componenti nel processo di fabbricazione. Dicembre 24 1986 anni - è la data di accettazione del prodotto finito, prodotti rappresentativi Confezionato del cliente (Ministero della Difesa)

Bene, perché i giornalisti sono tali dilettanti ??? Pensi davvero che se il Ministero della Difesa avesse deciso di creare un documento, non avrebbe eliminato queste incoerenze?
"Diversa grafia" - perché i moduli sono compilati da persone diverse. Dirai anche che i documenti contabili hanno anche una grafia diversa (quindi falsa). Hai cucinato a lungo? Devono essere seguite tutte le procedure, dalla ricerca dei documenti negli archivi alla declassificazione dei documenti relativi al segreto di Stato. Inoltre, i documenti sono del periodo sovietico.

pagina

.

Blog e articoli

al piano di sopra