Se gli interessi turchi non sono interessanti per la Russia, allora anche i diritti dell'Azerbaigian sovrano non sono interessanti ...? Significa che l'esercito russo nel territorio dell'Azerbaigian come occupante. Per la Russia non c'è giustizia, legalità, atteggiamento bonario, rispetto per la sovranità degli altri stati. La Russia non è così grande ma altrettanto forte di fronte ai piccoli Stati. Logica, la Russia non è giusta: gli stati deboli aggressivi lo fanno.

Timur, ecco il comunicato ufficiale del ministero degli Esteri russo - "... la zona di responsabilità del contingente russo di caschi blu sta diventando la linea di demarcazione delle forze armene e azere, così come il corridoio Lachin di 5 chilometri che collega l'Armenia e il Nagorno-Karabakh. ... "
Per quanto riguarda il resto, la Russia non ha pianificato di impedire all'Azerbaigian di dispiegare un contingente militare straniero sul suo territorio, dal momento che non può farlo legalmente.

Caro Sergey, penso che tu non capisca del tutto l'essenza di ciò che stai commentando. Ci sono sfumature. L'Armenia non ha riconosciuto il Karabakh e la Russia lo riconoscerà tra 3 ore (c'è un precedente). In secondo luogo, il Donbass confina con la Russia e non sarà difficile organizzare un'esibizione di milizie di 3 milioni di rifugiati e "lavoratori migranti" dall'Ucraina, per un importo di 2 divisioni. In terzo luogo, è la Russia il garante degli "accordi di Minsk" (non viene data importanza in Ucraina, ma invano - questo può essere un motivo serio per agire). E in quarto luogo, il Donbass è importante e vicino alla Russia, INOLTRE a questo, l'impegno politico associato all'opinione della popolazione russa non è possibile ignorare (non puoi arrenderti al Donbass, proprio così).

Mi sembra che in questa situazione dobbiamo guardare più in generale. In questo caso, l'obiettivo dell'Occidente è di tirarci fuori in un conflitto locale, un altro. Per cosa? Guarda: partecipiamo in Siria e anche nel Donbas. 1. Spendiamo molte risorse su questo, sia umane che finanziarie, poi da parte della pianificazione militare siamo obbligati a trattenere lì un gruppo di truppe che potrebbero essere coinvolte in caso di svolta altrove. Inoltre, se succede qualcosa, l'Occidente cercherà di oscurarci agli occhi della comunità mondiale. Pertanto, qui tutto è ambiguo, o piuttosto ambiguo, e il nostro stato maggiore è in equilibrio sul filo di un coltello. Sono semplicemente costretto, per aiutare gli alleati, in modo che non diventino una testa di ponte, per garantire ulteriormente la loro presenza militare, compagno K. La nostra flotta oceanica è debole e abbiamo bisogno di un aeroporto di salto. E un sacco di tutto, dalla barriera ai terroristi. La Turchia non è indipendente nelle sue decisioni. Erdogan, se non avesse sentito il sostegno della NATO, non avrebbe preteso di essere severo, figuriamoci che gli era stata promessa questa domanda ...

Dopotutto, neanche gli interessi turchi nel Karabakh interessano la Russia. :)
A proposito, cosa c'entra la Russia con questo? Dopo tutto, il consenso alle forze di pace è dato da entrambe le parti del conflitto.
Citazione: ".. Ankara prenderà parte attiva ..."
Allo stand di demarcazione russo MC e quale "partecipazione" è prevista non è chiaro?

Ragazzi, perché siamo indignati? Lo stesso Vovan ha detto che il Karabakh è l'Azerbaigian. E possono far entrare chi vogliono.
Lo stesso accadrà con il Donbass: gridiamo da ogni ferro che questa è l'Ucraina e ce la faremo. O meglio, non noi, ma i cittadini di queste repubbliche, che credevano in Vova, sono diventati russi e ... zilch. Chi ci crederà dopo?, Cuba, Vietnam?

In realtà, quello che doveva essere dimostrato. E nessuna assicurazione contraria da parte di Lavrov non è un decreto per loro. Possiamo solo sopportare note di preoccupazione e rammarico.